雖然從形式上看，政審和連坐都是以非本人的原因?qū)Ρ救耸┘酉拗疲欢澈蟮倪壿嬤€是有本質(zhì)區(qū)別的。

連坐限制的是純粹私權(quán)利。本文開頭提到，因為父母犯罪而導(dǎo)致子女無法上學(xué)的情況就是這種情況。接受義務(wù)教育是每個公民都依法享有的權(quán)利，不應(yīng)當因為其父母過錯而受到區(qū)別對待。

公務(wù)員政審限制的是從事公共事務(wù)管理工作的權(quán)利，這種權(quán)利不是一種純粹私權(quán)利，也包含著一定的公共利益。政審做出的評估，也在一定程度上體現(xiàn)了政審對象在執(zhí)行公務(wù)過程中受到干擾的可能性。因此，跟連坐還是有本質(zhì)差別的。：

公務(wù)員政審中對家庭成員如果存在犯罪的具體情形也做了區(qū)分：一是具體的罪名，主要是區(qū)分嚴重犯罪，如故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪和貪污犯罪；以及其他性質(zhì)相對沒有這么惡劣的犯罪。二是刑罰是否執(zhí)行完畢，也就是說家庭成員犯過罪，但刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢和刑法沒有執(zhí)行完畢對政審的影響是不一樣的。

（三）不同類型公務(wù)員對政審的要求：

不同類型公務(wù)員對政審的要求也有所不同：一是一些單位對政審的要求更嚴，主要是指委辦、府辦、組宣、紀委等核心要害部門；二是一些崗位對政審的要求更嚴，主要是指警察、檢察官、法官直接關(guān)系群眾重大利益的崗位；三是一些地區(qū)對政審的要求更嚴，主要針對在少數(shù)民族地區(qū)和港澳地區(qū)工作的公務(wù)員。